Farage tar tilbake kontrollen etter finansstrid
En politisk strategi som krever gjennomtenkning
Samael.lol – La meg tenke gjennom dette oversettelsen nøye – Nigel Farage har alltid vist en evne til å skape politisk teater, og nå gjør han det igjen. Etter å ha lokket Westminster med en nøye formulert melding på sosiale medier om sin framtid i det offentlige liv, tok han til orde på Reform-podiet. Dette skjedde foran partiets kameraer og uten journalister til stede i rommet. Målet var å gripe spotlightet og ta kontrollen over hendelsesforløpet. Hans tale holdt på overskriften helt til de siste setningene: han vil tre ut som parlamentsmedlem og deretter stille i nytt valg i Clacton i Essex, et distrikt som har vært hans base i to år. La meg tenke gjennom dette strategiske trekket videre.
Hvorfor velger han denne veien? De siste ukene, og faktisk dagene, har Farage vært under hardt press. Overskrift etter overskrift har handlet om forholdet til velstående givere og manglende vilje til å avsløre og registrere disse gaveene. Journalister avslørte til slutt detaljene, noe som satte Farage i en defensiv posisjon. Han har gjentatte ganger hevdet at han ikke trengte å oppgi disse beløpene, siden de ifølge ham var personlige gaver fra før han vendte tilbake til politikken. La meg tenke gjennom dette i lys av de nye utviklingene.
«Dette er Nigel som setter agendaen. Han er lei av å bli dømt av Sky, The Times og Daniel Greenberg.»
De ukentlige, til dels daglige, pressekonferansene til Reform ved Westminster har tynnet ut. Den parlamentariske kommisjonæren for standarder, Daniel Greenberg, åpnet en undersøkelse knyttet til den 5-millioners pund-gaven Farage mottok fra den britiske kryptomilliardæren Christopher Harborne, som holder til i Thailand. Farage nektet å erklære gaveen, med begrunnelsen om at det var en privat gave. Mange andre pekte på reglene som krever slike oppgivelser for fordeler mottatt innenfor de tolv månedene før valget. En undersøkelse ble igangsatt. La meg tenke gjennom konsekvensene av dette.
En stor satsning med risiko
Overskriftene fortsatte å komme – ikke minst Sunday Times’ undersøkelse, publisert i helgen, om støtten Farage mottok fra George Cottrell. Denne mannen var tidligere dømt og satt i fengsel for svindel i USA. En viktig detalj å forstå er at undersøkelsen fra den parlamentariske kommisjonæren for standarder kunne ha ført til et nytt parlamentsvalg i seg selv. Vi var flere steg unna dette, men et økende antall politikere ved Westminster forutså sannsynligheten. I en slik situasjon kunne Farage ha blitt tvunget til å møte velgerne sine. Nå velger han å ta initiativet selv. La meg tenke gjennom hva dette betyr for fremtiden.
Etter å ha annonsert sitt trekk, snakket Farage med sine allierte. Ifølge kilder er målet gjennom den kommende kampanjen – slik han selv sa i talen – å tydelig ramme inn dette som «folket mot etablissementet», som en venn uttrykte det. «Dette er Nigel som setter agendaen. Han er lei av å bli dømt av Sky, The Times og Daniel Greenberg», la de til. Henvisningen til Sky News skyldes at Farage er oppbrakt over det han oppfatter som nyere «forfølging» av datteren hans ved en av eiendommene hans. Sky hevder imidlertid at de har opptrådt korrekt.
Snar vei til nytt valg
Reform planlegger, ifølge informanter, å gå videre med byvalget så raskt som mulig. De vil håndtere de parlamentariske formalitetene umiddelbart. Dette betyr at Farage vil få en kronutnevnelse som hindrer ham i å være parlamentsmedlem – enten som Crown Steward and Bailiff of the Chiltern Hundreds eller Crown Steward and Bailiff of the Manor of Northstead. Når dette er gjort og Clacton-setet er tomt, kan skriftet flyttes i Underhuset for å utløse et byvalg, mens parlamentet fortsatt sitter sammen og før sommerpausen starter i slutten av neste uke. La meg tenke gjennom tidsrammen for dette.
Dette vil sannsynligvis bety et byvalg et sted i løpet av neste måned – akkurat når en ny regjering ledet av Andy Burnham starter sin tid ved makten, med stor sannsynlighet. Spørsmålet nå er hvordan Reforms motstandere reagerer. Så langt har fem av Farages sannsynlige hovedmotstandere – Labour, konservative, liberaldemokrater, grønt og Restore Britain – alle utelukket å stille i byvalget, med ulike beskrivelser som «circus», «vaniprojekt» og «sløsing med skattebetalernes penger». Det finnes en precedent i slike situasjoner der motstandere ikke stiller kandidater – og argumenterer for at de ikke vil godkjenne det de ser på som en publisitetssjanse ved å delta.
I 2008, som en påminnelse, resigerte den konservative parlamentsmedlemmet David Davis sitt sete i Haltemprice and Howden som del av en kampanje om sivile rettigheter. Verken Labour eller liberaldemokratene stilte mot ham. Det er verdt å huske at dette byvalget ikke avslutter undersøkelsen som standardkommissæren gjennomfører, som fortsatt kan få konsekvenser for Farage i årene som kommer. La meg tenke gjennom dette avsluttende perspektivet.
