Teen rapists spared jail partly because of intellectual limitations, judge’s full remarks show

청소년 성폭행범, 지적 능력 부족으로 감금 면제

Teen rapists spared jail partly because – 2024년과 2025년에 Hampshire 지역에서 발생한 성폭행 사건으로 처벌받은 세 명의 청소년은 지적 능력에 대한 상세한 증거를 바탕으로 감금을 면제받았다. 판사는 이들이 범죄의 본질과 재활 가능성, 그리고 두 명의 청소년이 겪고 있는 심각한 인지 능력 결함을 고려해 최종적으로 청소년 재활 명령(YRO)을 내렸다. 이 결정은 지난달 선고 후 많은 논란을 일으켰으며, BBC가 판사의 전문 발언을 요청해 공개된 전문은 형량 결정의 복잡한 과정을 보여준다.

형량 결정의 근본 원칙

판사 닐리시 토우랜드는 사례의 복잡성을 강조하며, 청소년의 정서적 발달과 과거 성폭행 사건들과의 비교를 통해 형량 결정의 근거를 설명했다. 그는 “사건의 본질을 반영하는 형량이 아닌, 범죄의 유형에만 초점을 맞춘 형량이 아니라 청소년 본인에 맞춘 재활 중심의 처벌이 중요하다”고 말했다. 이에 따르면, 감금은 청소년을 처벌하는 “마지막 수단”으로 여겨지며, 가능한 한 재활을 우선시해야 한다는 원칙이 적용되었다.

사건의 전반적인 내용을 살펴보면, 2024년 11월에 14세 청소년들이 Fordingbridge에서 15세 여성을 성폭행한 사건과, 2025년 1월에 14세 소녀를 14세와 13세 청소년들이 함께 성폭행한 사건이 있었다. 이들은 2024년과 2025년 사이에 두 건의 성범죄로 유죄 판결을 받았으며, 사법 심리가 촉발한 논란을 겪었다. 판사의 전문은 BBC의 요청에 따라 공개되어, 청소년들의 신경학적 특성과 범죄에 대한 이해 능력에 대한 증거를 포함하고 있다.

피고인들의 인지 능력 분석

정부의 청소년 사법 서비스에서 출신한 전문가는 Southampton Crown Court에서 청소년 중 한 명이 감금을 받는 것이 오히려 해를 끼친다고 말했다. 그는 이 청소년이 복잡한 인지 능력 결함을 갖고 있어, 감금이 그의 발달에 부정적인 영향을 줄 수 있다고 주장했다. 판사는 이 청소년인 J에게 주의를 기울이며, ADHD와 ‘약간의 인지 어려움’을 지적했지만, 이는 그의 고의를 줄이지는 않았다고 말했다.

“J는 주의결핍과 과잉활동증후군을 겪고 있지만, 그의 개인적 책임은 줄어들지 않았다.”

두 번째 피고인인 N은 전문가들이 그의 지능지수는 동년대 청소년들과 비교해 하위 1%에 해당한다고 밝혔다. 이는 ADHD와 극심한 신경학적 장애를 동반하며, 평범한 학교에서 학습을 이어가기 어려운 상황이었다. 그의 모자는 그를 8세 아이처럼 행동한다고 설명했다. 판사는 N의 인지 능력 결함이 그의 범죄책임을 줄였다고 판단하며, “그의 이해 능력은 14세 청소년들이 보유한 수준보다 훨씬 제한적이었다”고 전했다.

세 번째 피고인인 E는 심리학자가 ‘매우 낮은 지적 능력’과 성관계 동의에 대한 제한적인 이해력을 가졌다고 진단했다. 이러한 요소들 덕분에 판사는 청소년들에게 감금이 적절하지 않다고 결론 내렸다. “청소년의 형량 결정은 경찰의 요청에 따라 유연하게 이루어져야 하며, 그들의 정서적 상태와 사회적 환경을 고려해야 한다”는 주장을 펼쳤다.

형량 결정의 두 단계

판사는 형량 결정을 두 가지 단계로 나누어 진행했다. 첫 번째 단계에서는 청소년들을 직접 대상으로 하여 간단하고 일반적인 언어를 사용해 상황을 설명했다. 이는 모든 청소년 범죄를 다루는 판사에게 권장되는 방법으로, 범죄의 심각성을 강조했다. “이들은 심각한 범죄로, 감금을 피할 수 없는 상황이다”고 말하며, 청소년들에게의 제한 조건을 ‘처벌의 형태’로 명시했다.

두 번째 단계에서는 변호사들과 재판부가 이해할 수 있도록 법적 근거를 상세히 밝혔다. 이는 청소년들의 과거 사례와 달리, 이 사건은 동일 연령대의 다른 성범죄들과 차별화된 점이 있다고 강조했다. “이들의 범죄와 기존 성범죄의 특성은 매우 다르다”고 판사는 설명하며, 청소년들이 함께 행동하고, 카메라로 성관계를 기록한 점을 강조했다. 이는 형량 결정의 복잡성과 사회적 영향을 고려한 요소로, 감금이 아닌 재활을 통해 범죄를 예방할 필요가 있다고 강조했다.

처벌의 근거: 동의와 협동 행동

판사는 피해자들이 처음에는 성관계에 동의했지만, 이후 동의를 철회했다고 설명했다. 특히, 이들이 휴대폰으로 성관계를 기록한 점이 범죄의 심각성을 증폭시켰다고 보았다. “처벌의 이유는 피해자의 동의 후 철회와 협동 행동 때문이라기보다, 청소년들의 사회적 관계와 공동 행동에 기인한다”고 진술했다. 이는 청소년들이 단독 행동이 아닌 ‘집단 행동’을 통해 성범죄를 저지른 점을 강조하며, 형량 결정의 전반적인 방향성을 밝혔다.

판사는 “처벌의 목적은 범죄의 본질을 반영하는 것이 아니라, 청소년들의 정서적 성장을 지원하는 것이다”고 재확인했다. 이는 감금보다 재활을 통해 이들의 사회적 기능을 개선하고, 다시 혼란을 일으키지 않도록 하는 것이 중요하다는 주장을 반복했다. 또한, “각 청소년의 유형에 따라 다른 처리 방식이 필요하다”고 말하며, 이 사건의 특이성을 강조했다.

형량 결과와 후속 조치

이 사건의 판결은 J와 N에게 3년의 청소년 재활 명령(YRO)을 내렸으며, E에게는 18개월의 명령을 선고했다. 이는 청소년들이 본인의 지역사회로 돌아가지만, 엄격한 모니터링을 받으며 성장과 개선을 추적하는 조치로, 재범을 방지하려는 목적을 지녔다. 판사는 이들이 감금을 받지 않더라도, 사회적 루틴과 예방을 통해 조기 재범을 방지할 수 있을 것이라고 기대했다.

판사는 이 사건의 법적 논의를 완전히 다룬 것은 이번이 처음이라며, 재판부와 변호사들이 앞으로 같은 상황에서 참고할 수 있도록 하기 위한 목적을 밝혔다. “이 사건은 협동 행동과 기술적 요소가 복합적으로 작용한 사례로, 단순한 범죄 유형으로 분류하기 어려운 점이 있다”고 강조하며, 형량 결정의 정확성과 상황에 맞춘 유연성을 중요시했다.