Teen rapists spared jail partly because of intellectual limitations, judge’s full remarks show
Jaunākie vajātāji atbrīvošanas sods dēļ intelektuālām trūkumiem, ko norādīja tiesas priekšsēdētāja pilnu izteiksmes aprakstu
Teen rapists spared jail partly because – Jaunākie vajātāji tika atbrīvošanas sods dēļ intelektuālām trūkumiem, ko norādīja tiesas priekšsēdētāja pilnu izteiksmes aprakstu. Trīs jaunie vajātāji, kuri bija vainīgi divu jaunākās meiteņu nākotnes vajāšanā, tika atbrīvošanas sods, jo sākotnējā izteiksmes apraksta detalizējums izklāstīja viņu kriminālo uzvedības dabu, iespējamību uzlabot savu uzvedību un vēlamo, lai viņu apvainojumi būtu izpratnē. Sods, kas piešķirts šiem jauniešiem pagājušajā mēnesī, izraisīja atgādinājumus, jo viņiem tika piešķirti bērnu atveseļošanas līdzekļi (YRO) pēc to vainīguma izprātošanas par desmit šķelšanas nākotnes vajāšanas atbildīgumu ārpus Hampshire apakšpilsetas apvainojumiem 2024. un 2025. gadā. Pēc BBC pieprasījuma pārskaitīt, izteiksmes apraksts ir pilnīgi pieejams, un tas atklāj sarežģītu sodēšanas procesu, kas ietver sākotnējus pieteikumus par zīdītāju neuroloģiskām nepieticībām un to spēju izprast savu vajāšanas ietekmi uz upuriem. Sodus izskatīs Court of Appeal pēc atkārtošanas.
Vajātāju izpratnes faktori un izteiksmes pārskats
Vajātāji, kuri sākotnējā izteiksmes apraksta pēc izvilkšanas tika atbrīvošanas sods, tika novērtēti saskaņā ar izpratnes apstākumiem. Divi jaunākie vajātāji, kad viņu vecums bija 14 gadi, tika sodīti par meiteņu nākotnes vajāšanu Fordingbridge apakšpilsetā novembri 2024. Gada sākumā, janvārī 2025. Gada sākumā, otra jaunākā meitene, kura vecums bija 14 gadi, tika vajāta no trim vajātājiem, un trešais vajātājs, kurš bija 13 gadi, tika vainīgs par vajāšanas uzlabošanu. Pēc pilnīgi izvilkta izteiksmes apraksta, valsts Bērnu tiesību dienests piedāvāja Southamptonas pilsētas krimināltiesās, ka viens vajātājs, ja viņu sods, būtu ciešāks, jo viņš turēja “sarežģītu intelektuālo nepieticību”. Tiesas priekšsēdētājs Nikolass Rowlands norādīja, ka pirmais aizvainojums, J, tika aprakstīts kā “augstākā uzmanības trūkumu” un “mazlielāko kognitīvo trūkumu”, bet viņš piezīmēja, ka tas neizmainīja viņa personisko atbildību.
Other defendant, N, tika atzīts ar IQ, kas atrodas zemākajā 1% no viņa vecākiem. Viņš turēja ADHD un “ekstrēmu neuroloģisku nepieticību”, kas nozīmēja, ka viņš nespēja veikt normālu skolā. Viņa māte izteica, ka viņš atgādina 8 gadus vecu bērnu. “Es esmu pārliecināts, ka N atbildība tika samazināta dēļ viņa dziļākās nepieticības,” teica tiesas priekšsēdētājs Rowlands. “Viņa izpratne par notikumiem, kas notika, bija daudz mazāka nekā 14 gadus veca bērna, kurš nav ciešāks.” Trešais un jaunākais vajātājs, E, tika atzīts ar “ļoti zemu intelektuālo spēju” un ierobežoto izpratni par atļauju. Šīs izpratnes un citas iemeslas izsauca tiesas priekšsēdētāju, ka viņi nevarēja viņus atvēsināt, jo sodu vadlīnijas norāda, ka atvēsināšana ir “pēdējais izvēlēts”, un galvenais mērķis ir atveseļošana.
“Sodēšanas pieeja būtu individuālā un centrēta uz bērnu vai jauniešiem, nevis uz vainīgumu,” teica Rowlands. “Jaunākiem bērniem sods būtu vērsts uz to, kas viņiem atveseļošanas iespējas ir iespējamas.” Divi vecāki vajātāji, J un N, tika piešķirti trīs gadus ilgu YRO ar 180 dienu intensīvu uzraudzību. Jaunākais vajātājs, E, tika sodīts ar 18 mēnešiem ilgu YRO. Šie sodi nozīmēja, ka vajātāji atgriezās savās kustībās, bet tika uzraudzīti, lai redzētu, vai viņi uzlabo savu uzvedību.
Sodēšanas sastāvdaļas un izpratnes vērtēšanas metodes
Tiesas priekšsēdētājs Rowlands izdalīja trīs vajātāju sodus divās daļās. Pirmajā fāzē viņš runāja tieši ar vajātājus, izmantojot vienkāršu un apvienoto valodu, kas atbilda visu tiesāju ieteikumiem bērnu aizvainojumu izpratnē. Šajā fāzē viņš nosauca tos kā “svarīgus notikumus” un norādīja, ka izpratnes apstākumi, kuri viņiem tika uzliekts, ir soda mērķis, lai viņi netiltauotu tos, kas bija izprātoši.
Šajā procesā viņš norādīja, ka aizvainojumu stingrums neizmainīja viņu izpratni par to, kas notika. Viņš arī atzina, ka nebija “uzbrukuma vai izmantošanas”, bet vajāšana tika uzlabota ar to, ka vajātāji apvienojās un izvēlējās filmēšanu. “Es neatzīstu, ka atļauja izmainīja vajāšanas nozīmi,” teica tiesas priekšsēdētājs. “Ņemot vērā detaļas, kuras tika izvilkta, un vērtējumu, ko sniedza izpratne, abi upuri sāka izteikt atļauju, bet tā tika atjauktas, vispārēji apsverot tās izteiksmes no telefonā ierakstītiem momentiem.”
Šis izteiksmes apraksts atklāja, ka sodēšanas procesa sarežģītība ir liela, un tas ietver tiešas izpratnes pieteikumus par vajātāju neuroloģiskajām nepieticībām. Tiesas priekšsēdētājs arī pārliecinājās, ka šīs nākotnes vajāšanas neatbilst iepriekšējiem piemēriem, kad bērni ar līdzīgu vecumu tika uzliekts atvēsināšanas sods. “Notikumu faktori un aizvainotāju