Teen rapists spared jail partly because of intellectual limitations, judge’s full remarks show

Yasa dışı cinsel saldırılar sonrası gençlerin cezası, zeka yetersizlikleri nedeniyle hafifletildi

Teen rapists spared jail partly because – 2024 ve 2025 yılında Hampshire’da gerçekleşen iki ayrı cinsel saldırıda bulunmuş üç erkeğin, hem yakalanan cinsel suçlar hem de sahip oldukları zeka sınırlamaları nedeniyle hapis cezasından kurtulması, yargıç tarafından yapılan detaylı açıklamalarda belirtildi. Son aylarda yapılan cezalar, gençlik rehabilitasyon emirleri (YRO) verilmesiyle tartışmaya açık hale geldi. Cezalar, yetişkinlerin yasal zulümlerine ve gençlerin cinsel suçlara karşı farklı yaklaşımlarına dikkat çekti.

Yargıç açıklamaları, cezaların arkasındaki mantığı ortaya koydu

İngilizce haber kaynağı BBC, yetişkin bir yargıçın açıklamalarının tam metnini paylaştırmaya çağrısı sonucu ortaya çıktı. Bu metin, gençlerin cezalarının verildiği süreçte dikkate alınan çok katmanlı kriterleri yansıtmaktadır. Bunlar, suçluların beyin fonksiyonları, onların hukuki sorumlulukları ve ilkelerin kusurlu anlayışlarıdır. Açıklamalarda, jüri tarafından verilen kararları destekleyen zeka yetersizlikleri hakkında verilen bilgiler, cezaların hafifletilmesinde etkili oldu.

“Bir çocuk veya genç kişiye verilen ceza, onun kişisel gelişimini ve yeniden sosyalleşmesini dikkate almalıdır. Cezanın kuralları, bir ofansörün önemine değil, suçlunun bu ofansörün ne demek olduğunu anlayışına göre belirlenmelidir.”

Judge Nicholas Rowland, cinsel saldırıları yapan üç erkeğin sahip oldukları zeka yetersizliklerini açıkça belirtti. Bu zeka eksiklikleri, cezaların hafifletilmesinde temel bir rol oynadı. İlk ve ikinci suçlular, 14 yaşında iken cinsel saldırılarla tanınan gençlerdi. Üçüncü suçlu ise 13 yaşındaydı. Bu bilgiler, hukuk kurallarına göre çocuk cezalarının, hapisle sınırlı kalmaması gerektiğini gösterdi.

Cezalar, gençliğin dönemi dikkate alındı

Yargıç, cinsel saldırıların ciddi bir suç olduğu konusunda belirtti. Ancak, bu durumun gençlerin cezalarının sadece ceza değil, aynı zamanda yeniden sosyalleşmeleri için yaratıcı bir yapıya ihtiyaç duymasını açıklamasına neden oldu. Hukuki kriterler doğrultusunda, hapis cezası sadece diğer tüm ihtimallere göre son çözümdür.

“Suçluların zeka yetersizliklerinin, onların kusurlu davranışlarını kolaylaştırdığını düşünüyorum. Bu nedenle, onların hukuki sorumluluğunu azaltmak gerekiyordu.”

Judge Rowland, suçluların beyni ile ilgili verilerin, genellikle cinsel suçlarla ilgili standart bir değerlendirme yapılmasını zorunda bıraktığını da belirtti. Bu veriler, gençlerin cezalarının sadece kusurlu davranışları değil, aynı zamanda öğrenme ve anlama kapasitelerine göre değişebileceğini gösterdi. Örneğin, bir suçlunun dikkat eksikliği (ADHD) ve ciddi zeka yetersizliklerine sahip olması, onun sorumluluğunun düşmesine neden oldu.

Yargıç, ilk suçluyu J olarak adlandırdı. Bu erkeğin sahip olduğu dikkat eksikliği ve “hafif bilişsel sorunları” nedeniyle, onun sorumluluğunun hafifletildiğini ifade etti. Ancak, bu durum onun sorumluluğunu tamamen ortadan kaldırmadı. İkinci suçluyu N olarak tanımladı. Bu erkeğin IQ’sı, aynı yaştaki diğerlerine göre 1. yüzdelerden düşük seviyeye inmişti. Ailevi açıklamalara göre, N’ın beyni 8 yaşındaki bir çocuğun beynine benzerdi. Bu nedenle, yargıç onun hukuki sorumluluğunun azaldığını belirtti.

Üçüncü suçlu olan E, zeka kapasitesi açısından ciddi bir eksikliğe sahip olduğu için, hukuki anlayışının sınırlı olduğu ifade edildi. Bu durum, gençliğin bir kusurunun cezasında yeterli olup olmadığını değerlendirmek için kritik bir rol oynadı. Yargıç, cinsel saldırıların ileri seviye bir zulüm olmamasına rağmen, bu durumun gençlerin birlikte hareket etmesi ve film çekmesi nedeniyle şiddetle arttığını da sözlerine dahil etti.

İki ayrı olay, üç farklı ceza

2024 yılının kasım ayında gerçekleşen Fordingbridge olaylarında, iki erkeğin 15 yaşındaki bir kızı cinsel saldırıya uğrattığı tespit edildi. Aynı şehirde, 2025 yılının ocak ayında başka bir 14 yaşındaki kız, iki erkeğin birlikte yaptığı cinsel saldırıya maruz kaldı. Üçüncü erkeğin de bu saldırının yardımıyla etkilendiğini belirtti. Bu üç olay, farklı şekillerde işlendiği için cezalar da farklı oldu.

Yargıç, bu gençlerin cinsel suçlara karşı diğerleriyle aynı düzeyde olmayabileceğini savundu. “Bu durum, üretime de yansımaları olacak,” diye ekledi. Suçluların hukuki sorumluluğu, bu sebeple sadece birinci ve ikinci suçluların, üçüncü suçlunun ise farklı bir değerlendirmeye tabi tutulduğunu gösterdi.

İngilizce haber kaynağı, üç erkeğin cezalarının birlikte analiz edilmesine olanak tanıyacak şekilde, yargıçın açıklamalarının tam metni paylaştığını belirtti. Bu açıklama, sahne konusunda farklı bir bakış açısı sunarken, aynı zamanda hukuki kriterlerin gençlere uygulanışıyla ilgili tartışmaları da tetikledi. Cezalar, adaletin başlangıcını yapmakta gizli bir ilgi içeriyor olabilir.

Yargıç, cezaların iki aşamada verildiğini açıkladı. İlk aşamada, gençlerin anlayabileceği basit bir dil kullanarak, onlara doğrudan bahsetti. “Bu cezalar, sadece suçun ciddiyetini değil, aynı zamanda sizin iyiye dönmeyeceğinizi anlatmak için verildi,” dedi. İkinci aşamada ise, yetkileri çalışan avukatlara daha teknik bir açıklama sunarak, cezaların mevcut hukuki kriterlere göre nasıl bir değerlendirme gerektirdiğini detaylıca anlattı.

Yargıç, bu cinsel saldırıların diğer benzer olaylara kıyasla daha ciddi bir durumu olduğunu belirtti. “Hukuki kriterler, bu durumun sadece normal cinsel suçlarla ilgili değil, aynı zamanda bu gençlerin davranışları ve zeka yetersizlikleri nedeniyle çok daha farklı bir analiz gerektirdiğini gösteriyor,” diye ekledi. Bu nedenle, cezaların tamamı, hukukun kusurlu davranışları dikkate alarak verildi.

Young People’s Rehabilitation Orders (YRO)’lar, gençlerin cezalarının sadece hapis olmaması değil, aynı zamanda toplumda yeniden sosyelleşmesini sağlayacak bir yapıya sahip olduğunu gösterdi. Bu cezalar, hem ilgi çekici hem de tartışmalıydı. Yargıç, cezaların devam eden bir süreçte değerlendirilmesi gerektiğini belirtti.