Henry Zeffman: What does Keir Starmer do next after Andy Burnham’s Makerfield win?

Henry Zeffman: Was folgt für Keir Starmer nach Andy Burnhams Sieg in Makerfield?

Henry Zeffman – Die Nachricht von Andy Burnhams Sieg in der Makerfield-Wahl hat die Labour-MP’s in der frühen Morgenstunde aufgewühlt. Die Reaktionen, die ich von ihnen empfangen habe, sind voller Ausrufe wie „Delusional“, „Ein bisschen delusional“ oder „Vollkommen delusional“. In den Augen dieser Abgeordneten handelt es sich dabei um Sir Keir Starmer, den Mann, der vor weniger als zwei Jahren Labour wieder an die Macht brachte, nach 14 Jahren im Exil. Damals folgte Labour nach einer der schlimmsten Generalwahlniederlagen der Parteigeschichte auf die Regierung. Die Abgeordneten, die diese Aussagen machen, kommen aus verschiedenen Lagerungen, Generationen und Ministerämtern, doch sie sind sich alle einig: Sir Keir sei in die Endphase seiner Amtszeit eingetreten.

Eine Spaltung innerhalb der Partei

Für Starmer und seine Anhänger ist die Position derer, die für seinen Rücktritt sind, als delusional. In einem Dokument, das unter den Unterstützern des Premierministers kursiert, heißt es: „Als die Tories die letzte Wahl verloren, sahen die Briten sie als ‚nur für sich selbst interessiert‘, ‚unehrlich‘ und ‚gespalten‘.“ Das gleiche Bild soll nicht erneut auf Labour zukommen. Doch selbst wenn Starmer diese Einigkeit verkörpert, bleiben Fragen. Eine der wichtigsten ist, ob Burnham den Weg ins Downing Street-Portal freimachen wird, und wie dieser Schritt sich vollziehen wird.

„Wir dürfen nicht in dieselbe Art verunreinigt werden, wie die Tories.“

Die Begriffe, die häufiger in den Reden der Abgeordneten auftauchen, sind „Koronationsritus“ und „natürliche Wahl“. Das bedeutet, dass viele von ihnen glauben, Burnham werde ohne Widerstand zum Parteichef ernannt. Nach Labour’s Regelung benötigt ein Kandidat für eine Führungsverhandlung 81 Abgeordnete, doch Burnham könnte bereits mehr als die erforderliche Zahl haben. Damit wäre eine formelle Wahl nicht nötig – er würde von den Abgeordneten einstimmig gewählt werden, wie Gordon Brown 2007.

Ein Faktor, der den coronationsähnlichen Ablauf erschweren könnte, ist Wes Streeting. Der frühere Gesundheitsminister trat vor einem Monat als Protagonist der Abspaltung zurück, um Starmer’s Führung zu kritisieren. Obwohl einige Kollegen Skepsis gegenüber seinem Kandidatendomino ausdrücken, bleibt Streeting entschlossen. Er betont, dass er bereits die notwendige Unterstützung der 81 Abgeordneten habe, um eine Führungsverhandlung auszulösen. Ob er diesen Anspruch halten kann, wird in den nächsten Tagen entscheiden.

Doch Starmer selbst hat die Lage im Griff. Er hat erklärt, dass er in der bevorstehenden Führungsverhandlung als Kandidat antreten werde. Nach den Regeln der Labour-Partei muss der Incumbent nicht die 81 Abgeordnete erreichen, um auf die Liste der Mitglieder zu gelangen. Das heißt, selbst wenn Burnham die Unterstützung einer Mehrheit hat, wird Starmer den Prozess nicht aus der Hand geben. Er bleibt eine Bedrohung, die der Ablauf der Verhandlung bestimmen wird.

Die Rolle des Premierministers

Starmer’s Status als Premierminister und Labour-Parteichef schafft eine besondere Dynamik. In unserem System kann ein Premierminister nur regieren, wenn er die Zustimmung der Abgeordneten hat. Dieser Mechanismus führte 2022 zu Johnson’s Rücktritt. Damit bleibt die Frage: Befürworten genug Abgeordnete noch Starmer’s Führungsposition, um eine stabile Regierung zu bilden?

Die offizielle Stellungnahme Starmer’s ist klar: Eine Führungsverhandlung würde die Partei und das Bewegungspolitische aus der Bahn werfen. Doch das Risiko, das eine Verhandlung mit sich bringt, ist nicht zu unterschätzen. Starmer muss zeigen, dass er nicht nur sein Amt retten will, sondern auch, dass die Chaos-Situation, die Labour in den letzten Monaten beschäftigt, nicht allein auf seine Person zurückzuführen ist.

Die Situation ist komplexe. Burnham’s Sieg ist ein starker Zeichen, doch die Kandidatur Starmer’s eröffnet neue Spielräume. Die Abgeordneten, die Burnham unterstützen, könnten den Wandel in der Partei als Chance sehen, um Starmer’s Führungsstil zu hinterfragen. Gleichzeitig braucht Starmer’s Anhänger eine klare Strategie, um die Anwärter zu einer gemeinsamen Position zu bringen.

Die Herausforderung der nächsten Tage

Die nächste Woche wird entscheidend sein. Starmer’s Entscheidung, als Kandidat zu bleiben, könnte einen Konsens unter den Abgeordneten brechen oder hingegen eine gemeinsame Aktion fördern. Die Diskussion um Burnham’s Potenzial für die Premierministerposition ist geprägt von der Erwartung, dass der „Kronprinz“ ohne Widerstand gewählt wird. Doch Streeting und andere, die für eine Verhandlung sind, könnten sich gegen eine Einheitswahl stellen.

Die Sorge um Labour’s Stabilität ist real. Eine Führungsverhandlung könnte nicht nur den interne Konflikten Raum geben, sondern auch die Öffentlichkeit von der Partei’s Glaubwürdigkeit befreien. Die politische Landschaft wird in den nächsten Tagen verwirrt, da Abgeordnete zwischen einem schnellen Übergang und einer tiefgreifenden Neustrukturierung wählen müssen. Der Sieg in Makerfield ist ein Schritt, aber das Ziel Downing Street bleibt noch immer in der Luft hängen.

In Gesprächen mit Labour-Mitarbeitern am Mittag heute betonte Starmer, dass eine Führungsverhandlung den inneren Zusammenhalt der Partei untergraben würde. Doch genau das könnte nun passieren, falls Burnham die 81 Abgeordneten gewinnen kann. Die Frage ist, ob Starmer’s Worte nur ein Versuch sind, die Druck zu mildern, oder ob er selbst das Verlangen nach einer Verhandlung zu unterdrücken versucht.

Die Ergebnisse der nächsten Tage werden zeigen, ob Burnham tatsächlich die unangefochtenen Ernennung für die Premierministerposition verdient. Starmer’s Teilnahme an der Verhandlung könnte eine Lösung für den inneren Streit bieten, oder sie könnte die Partei in eine neue Phase des Wettbewerbs schicken. Die Entscheidung wird nicht nur die Zukunft der Labour-Partei bestimmen, sondern auch den politischen Kurs der Regierung in den nächsten Monaten. Die Zeit ist reif für eine klare Antwort auf das, was als nächstes kommen wird.