Teen rapists spared jail partly because of intellectual limitations, judge’s full remarks show
Подростки, осужденные за изнасилования, избежали тюремного заключения частично из-за интеллектуальных ограничений, как показали полные замечания судьи
Teen rapists spared jail partly because – Судебное решение, которое позволило трем подросткам избежать тюремного заключения за изнасилования двух девочек, было обосновано комплексным анализом их интеллектуальных особенностей, характера преступлений и возможностей восстановления. После осуждения за совершение десяти преступлений, связанных с половым насилием, в ходе апелляционного обзора стало известно, что судья Николас Роуленд выделил в своем приговоре ключевые аргументы, которые определили решение о назначении молодым правонарушителям порядка ухода из тюрьмы.
Приговор, вызвавший споры
Судебное решение в ноябре 2024 года, когда два подростка были признаны виновными в изнасиловании девочки, также вызвало сильный общественный резонанс. В отдельном случае, произошедшем в январе 2025 года, второй подросток совершил преступление в отношении другой девочки. А третьему, 13-летнему, было присуждено участвовать в преступлении как содействующему. Всего в деле упоминается три случая изнасилований, и обвиняемые были выдвинуты в суд в качестве подозреваемых.
«Я уверен, что виноватость N была снижена в результате его глубоких нарушений», — заявил судья Роуленд.
В полном тексте приговора, сделанного доступным благодаря запросу Би-би-си, подробно описаны обстоятельства, которые стали основой для решения судьи. Особое внимание уделено неврологическим особенностям подростков, их способности понимать последствия действий и условия, при которых можно считать их пригодными к реабилитации.
Оценка интеллектуальных способностей
Судья отметил, что у одного из обвиняемых, J, диагностировали внимание дефицитный синдром и «слегка ограниченные когнитивные возможности». Однако он подчеркнул, что это не оправдывает личную ответственность за преступление. Второму, N, поставили диагноз: IQ в нижней части 1%, а также ADHD и «сильно выраженная неврологическая недостаточность», что делало его неспособным пройти обычную школу. Его мать сравнила его с мальчиком восьми лет.
«Его понимание событий должно быть существенно меньше, чем у 14-летнего с обычным интеллектом», — добавил судья.
Третьему, E, психиатр установил «очень низкий интеллектуальный потенциал» и недостаточную осведомленность о согласии. Эти факторы, вместе с другими, повлияли на решение судьи, который решил, что заключение в тюрьме — последнее средство, а приоритетом остается восстановление.
Индивидуальный подход к наказанию
Судья подчеркнул, что при назначении наказания нужно учитывать индивидуальные особенности подростков, а не только характер преступления. «Восстановление должно быть основной целью, а не просто наказание за преступление», — заявил он. В частности, он отметил, что в случае с подростками, совершившими изнасилования, интеллектуальные ограничения значительно повлияли на их способность осознавать последствия.
«Сentence должен быть индивидуальным и сосредоточенным на ребенке, а не на самом преступлении», — подчеркнул судья.
Также судья отметил, что хотя первоначальное согласие жертв было, это не умаляет тяжести преступлений. «Исходное согласие не освобождает от ответственности за изнасилование», — заявил он. Он подчеркнул, что преступления были усугублены тем, что подростки действовали вместе и использовали видеофиксацию.
Приговор и условия реабилитации
В итоге, J и N получили три года под надзором у молодежного суда с 180 днями интенсивной реабилитации, а E — 18 месяцев. Эти меры позволили подросткам вернуться в сообщество, но при постоянном контроле. Судья также разделил объяснение приговора на две части: одну для прямого разговора с подростками, другую для юристов.
«Разговор с подростками должен быть простым, чтобы они понимали», — сказал судья, следуя рекомендациям.
В первой части он называл преступления «серьезными действиями» и подчеркивал необходимость надзора. Во второй части, которая до сих пор не полностью опубликована, судья подробно описал сложную логику, которая позволила смягчить наказание. Он подчеркнул, что подобные случаи не могут быть сопоставлены с предыдущими случаями, где подростки были отправлены в заключение.
Судья также отметил, что обстоятельства изнасилований в Фордингбридже и черты подозреваемых «очень различны» по сравнению с другими случаями. Эти различия стали основой для приговора, который позволит подросткам продолжать обучение в условиях общества, а не в тюрьме.
Обзор и возможные изменения
Решение судьи подвергается обзору в апелляционном суде. Он выдвинул аргументы, что для подростков тюремное заключение — крайняя мера, а в данном случае было возможно дать шанс на восстановление. Судья также отметил, что при насилии не было «физической агрессии или эксплуатации», но действия были усилены совместным участием и видеозаписью.
Таким образом, три подростка, осужденных за изнасилования, получили возможность оставаться в сообществе, но под строгим контролем. Их приговор демонстрирует сложность правосудия в отношении молодых правонарушителей, где ключевую роль играют как психологические особенности, так и реабилитационные возможности.