Teen rapists spared jail partly because of intellectual limitations, judge’s full remarks show

Tiga Remaja Pelaku Rasuah Dibebaskan dari Penjara Kerana Kelemahan Intelek, Kata Penghakiman Penuh

Teen rapists spared jail partly because – Ketiga-tiga remaja lelaki yang dihukum kerana menggambarkan dua remaja perempuan dalam serangan terpisah tidak dikenakan penjara oleh seorang hakim. Ini berlaku kerana bukti-bukti rinci mengenai sifat jenayah mereka, peluang untuk rehabilitasi, serta kelemahan intelek yang mendalam pada dua daripada remaja tersebut. Hukuman yang diberikan bulan lepas telah menimbulkan kegemparan apabila ketiga-tiga pelaku diberikan perintah rehabilitasi kanak-kanak (YRO) setelah ditemui bersalah atas sepuluh tuduhan rasuah yang mereka lakukan antara tahun 2024 dan 2025 di Hampshire.

Transkrip Penuh Hakim Tersedia Setelah BBC Meminta

Transkrip sepenuhnya mengenai penghakiman hakim telah disediakan secara awam selepas BBC meminta mereka diterjemahkan. Ini memaparkan proses penghakiman yang sangat kompleks, termasuk penyampaian bukti mengenai kelemahan neurologikal pelaku dan kapasitas mereka memahami dampak tindakan mereka terhadap mangsa. Hukuman ini sedang direvisi oleh Mahkamah Banding.

Dua remaja lelaki yang berusia 14 tahun ditemui bersalah menggambarkan seorang remaja perempuan berusia 15 tahun dalam kisah serangan di Fordingbridge pada November 2024. Dalam kejadian terpisah bulan Januari 2025, seorang remaja perempuan berusia 14 tahun juga diserang oleh kedua remaja lelaki itu di tempat yang sama. Seorang remaja lelaki ketiga, berusia 13 tahun, ditemui bersalah atas kesalahan membantu dalam serangan tersebut.

Pandangan Pakar Mengenai Kelemahan Neurologikal

Menurut transkrip penuh, seorang pakar dari Layanan Keadilan Remaja Kerajaan mengatakan kepada Mahkamah Rumah Tahanan Southampton bahawa memasukkan salah seorang remaja ke dalam penjara akan merugikan, terutama kerana kelemahan neurologikal yang kompleks. Hakim Nicholas Rowland menyebutkan bahawa pelaku pertama, J, diterangkan mempunyai gangguan perhatian hiperaktif (ADHD) dan “kesulitan kognitif yang sedikit”, tetapi beliau menegaskan ini tidak mengurangkan tanggungjawab peribadinya.

“Saya yakin bahawa kesalahan N dikurangkan akibat kelemahan-kelemahan mendalamnya,” kata Hakim Rowland. “Pemahamannya terhadap apa yang berlaku pasti jauh lebih terbatas daripada seorang remaja 14 tahun yang beroperasi tanpa kekurangan tersebut.”

Pelaku kedua, N, ditemui memiliki IQ yang berada di bahagian bawah 1% dibandingkan usia temannya. Beliau juga mengalami ADHD dan “kecacatan neurologikal ekstrem” yang menyebabkan ketidakmampuannya menyesuaikan diri dengan sistem pendidikan biasa. Ibu beliau menggambarkan N sebagai seorang anak lelaki yang hampir berusia delapan tahun.

Pandangan Hakim Mengenai Rehabilitasi

Pelaku ketiga, E, ditemui memiliki “kapasitas intelek yang sangat rendah” dengan pemahaman terhadap kebenaran seksual yang terbatas. Faktor-faktor ini, serta lainnya, meyakinkan Hakim Rowland bahawa ketiga remaja itu tidak boleh dihukum penjara kerana panduan penghukuman anak-anak menyatakan penjara adalah “last resort” dengan prioritas utama ialah rehabilitasi.

“Pendekatan penghukuman harus bersifat individualistik dan berfokus kepada kanak-kanak atau individu muda, bukan berfokus kepada jenayah,” kata Hakim Rowland. “Hukuman bagi seorang kanak-kanak atau individu muda harus berfokus pada rehabilitasi sekiranya mungkin.”

Dua remaja lelaki yang lebih tua, J dan N, menerima perintah rehabilitasi kanak-kanak (YRO) selama tiga tahun dengan 180 hari pengawasan intensif. Remaja lelaki yang paling muda, E, diberikan YRO selama 18 bulan. Hukuman ini membolehkan mereka kembali ke komuniti, tetapi dibawah pengawasan ketat untuk memantau kemajuan mereka.

Struktur Penghakiman Yang Dibagi Dua

Penghakiman Hakim Rowland menunjukkan bahawa beliau membagi hukuman kepada tiga remaja itu menjadi dua bahagian. Dalam bahagian pertama, beliau berbicara secara langsung kepada para pelaku menggunakan bahasa yang sederhana dan umum, seperti yang dianjurkan kepada semua hakim untuk berkomunikasi dengan pelaku kanak-kanak menggunakan bahasa yang mereka fahami. Semasa fasa ini, hakim menyebutkan tindakan mereka sebagai “kejadian serius” dan menegaskan bahawa pembatasan kehidupan yang diberikan adalah hukuman.

Beliau juga menyampaikan pesan kepada para pengacara bahawa tindakan kriminal mereka tidak boleh dibandingkan dengan kejadian sebelumnya di mana remaja-remaja sebaya telah dikenakan hukuman penjara untuk kesalahan seksual. Fakta serangan di Fordingbridge serta sifat pelaku memang “berbeza,” kata Hakim Rowland.

Penjelasan Tentang Konsen Awal

Dalam penghakiman, hakim menyebutkan bahawa menurut bukti serta kesimpulan juri, kedua mangsa awalnya memberi konsen terhadap aktiviti seksual, tetapi konsen itu kemudian ditarik, terutama setelah kamera digunakan untuk merekam. Hakim juga menyatakan bahwa konsen awal tidak dapat menghilangkan kesalahan rasuah mereka.

“Saya tidak menemui bukti yang menunjukkan kejadian itu tidak berat, walaupun ada konsen awal,” kata Hakim Rowland. “Tindakan mereka diperparah oleh fakta mereka bertindak bersama-sama dan merekam kejadian tersebut.”

Menurut beliau, kejadian ini memperparah kesalahan mereka kerana mereka berduet dalam melakukan jenayah. Meskipun tidak terdapat kekerasan atau penipuan, kejadian ini dianggap lebih serius akibat tindakan mereka yang bersama.

Penilaian Terhadap Kebutuhan Penjara

Sebagai seorang pakar, beliau menekankan bahawa keputusan untuk tidak menempatkan mereka dalam penjara didasari pada pembelajaran tentang kelemahan neurologikal mereka. Selain itu, beliau mempertimbangkan potensi mereka untuk berkembang melalui program rehabilitasi yang lebih sesuai.

Pandangan ini sejalan dengan prinsip Keadilan Remaja yang menekankan pentingnya memahami keperluan individu. Hakim Rowland menegaskan bahawa meskipun kejadian ini serius, faktor-faktor seperti usia pelaku dan kapasitas mereka mengenai kebenaran seksual tetap menjadi pertimbangan utama dalam mengambil keputusan hukuman.

Kontroversi dan Revisi

Kontroversi mengenai keputusan ini menimbulkan pertanyaan mengenai keseimbangan antara keadilan dan rehabilitasi. Beberapa pihak berpendapat bahawa kelemahan intelek tidak seharusnya menjadi alasan untuk tidak menempatkan pelaku dalam penjara, terutama apabila kejadian mereka melibatkan kekerasan seksual terhadap kanak-kanak.

Dalam transkrip lengkap, Hakim Rowland menyatakan bahawa meskipun kejadian ini serius, keputusannya untuk menghukum YRO dibuat setelah mempertimbangkan secara rinci pengaruh kelemahan neurologikal terhadap kesedaran pelaku. Beliau menekankan bahawa keputusan ini tidak semata-mata berdasarkan kejadian, tetapi juga keperluan untuk melibatkan mereka dalam lingkungan yang lebih menyokong pembelajaran.

Kesimpulan Hakim

D