Teen rapists spared jail partly because of intellectual limitations, judge’s full remarks show
Nastolatkowie, których sąd uchylił kary więzienne ze względu na ograniczenia intelektualne, przedstawia pełny komentarz sędziego
Teen rapists spared jail partly because – Sąd w Southamptonu podjął decyzję o zwolnieniu trzech nastolatków z zarzutów znęceń seksualnych, będąc zgodny z opiniami ekspertów, które podkreślają ich głębokie ograniczenia intelektualne. Decyzja o zwolnieniu z więzienia, wydana w ostatnim miesiącu, wywołała reakcje publiczności, ponieważ młodzi skazani otrzymali porozumienia o odbudowie młodości (YRO), mimo że byli odpowiedzialni za 10 przypadków znęceń seksualnych. Dla sędziów było ważne, że obecność tych nastolatków w więzieniu może przyspieszyć ich osłabienie psychiczne, a zatem decyzja o zadaniu YRO była oparta na analizie ich potencjału do odzyskania kontroli nad zachowaniem.
Pełny komentarz sędziego dostępny po zapytaniu BBC
Pełne komentarze sędziego, które były początkowo niedostępne, zostały wyprowadzone do publiczności dzięki prośbie BBC o ich transkrypcję. Te dokumenty wykazują złożony proces wyroku, w którym uwzględniono zarówno zawody ekspertów dotyczących ich neurologicznych deficytów, jak i zdolność do zrozumienia skutków swoich czynów na ofiary. Zapisy potwierdzają, że decyzja sędziego była wynikiem analizy szczegółowej, uwzględniającej cechy kryminalne i indywidualne różnice młodych sprawców.
Szczegóły przestępstw i role sprawców
W listopadzie 2024 roku dwaj nastolatki, wówczas o 14 lat, skazano na znęcenie seksualne dwu dziewcząt w Fordingbridge. Po oddzielnej wypowiedzi w styczeń 2025 roku, druga dziewczyna, wówczas o 14 lat, została znęcona przez te same nastolatki. Trzeci sprawca, wówczas 13-letni, został uznany za współwinę tego ataku. Przestępstwa miały miejsce w ramach różnych incydentów, co pozwoliło sądowi na uznanie każdego z sprawców za osobę odpowiedzialną za konkretne działania.
Opinie ekspertów o stanie intelektualnym sprawców
Według pełnego komentarza sędziego, ekspert z Urzędu Młodościowego Prawa dobroczynnego zauważył, że zatrzymanie jednego z nastolatków w więzieniu może być szkodliwe, z uwagi na jego złożone ograniczenia intelektualne. Sędzia Nicholas Rowland podkreślił, że pierwszy sprawca, J, miał ADHD i “uczucia intelektualne”, ale jego odpowiedzialność za przestępstwo nie została zmniejszona. Drugi sprawca, N, miał IQ w dolnym 1 procentie w porównaniu do innych nastolatków, co wiązało się z ADHD i “bardzo skomplikowaną przeszkodą neurologiczną”, która uniemożliwiała mu normalne uczenie się. Jego matka opisowała go jako dziecko, które w wieku 8 lat.
Podział wyroku na dwie części
Sędzia podzielił wyrok na dwie fazy. Pierwsza część dotyczyła bezpośredniego rozmowy z nastolatkami, wykorzystując prosty język i ogólną formę sformułowań, co było zalecanym sposobem komunikacji z młodszymi sprawcami. W tym etapie sędzia odnosił się do przestępstw jako “seriożne sprawy”, a jednocześnie zaznaczył, że sankcje, które obniżają ich swobodę, muszą być monitorowane przez specjalistów. Druga część, nieznaną wcześniej, zawierała dłuższy, prawny kompleks analizę, która miała pomóc adwokatom zrozumieć jego podejście.
Rozważania nad porównywalnością przypadków
Sędzia zauważył, że przypadki znęceń seksualnych w Fordingbridge nie są porównywalne do wcześniejszych wyroków, w których nastolatki otrzymywali YRO. Charakterystyka sprawców i natura przestępstw, według sędziego, były “bardzo inne”. Mimo że obie ofiary początkowo zgodziły się na niektóre formy kontaktu seksualnego, zgodność została później wycofana, szczególnie po użyciu telefonu do filmowania. Sędzia podkreślił, że to nie wyjaśnia przestępstw, ale jednocześnie, zdarzenia były pogorszone przez wspólną akcję i obecność filmu.
Kryteria kary dla dzieci i młodych ludzi
Według zasad wyroku, które rozpatrywali młodzi sprawcy, więzienie jest ostatnią metodą kary. Sędzia podkreślał, że skazanie dzieci powinno być skierowane na ich odbudowę, a nie tylko na zasługę przestępstwa. Wystąpienie trzech najmłodszych nastolatków z powodów, które ukrywały ich niezdolność do pełnego zrozumienia skutków czynu, wskazuje na potrzebę indywidualnego podejścia w wyroku. Sędzia odnotował, że w obliczu tych faktów, wypuszczenie sprawców z więzienia było uzasadnione.
Sąd zdecydował, że J i N otrzymają YRO na trzy lata z 180 dniami intensywnego nadzoru, a najmłodszy sprawca, E, będzie podlegał 18-miesięcznemu porozumieniu. Mimo że sąd wydał decyzję o zwolnieniu z więzienia, to opracowanie komentarza sędziego wykazało, że decyzja ta nie jest lekka. Każdy z sprawców był analizowany z punktu widzenia ich rozwoju intelektualnego i zdolności do rozpoznawania skutków swego czynu.
W trakcie wyroku sędzia zwrócił uwagę na to, że dzieci w wieku 14 lat, które były sprawcami, nie przyspieszają całkowicie kary za przestępstwa. Jednak zasady sądu wsk